YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/819
KARAR NO : 2023/19872
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1398 E., 2021/1038 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli ve 2015/894 Esas, 2015/908 Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Ankara Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği,
2.Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli 2016/15832 Esas, 2018/16612 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2018 tarihli ve 2016/15832 Esas, 2018/16612 Karar sayılı ilâmıyla, “…gerekçesiz hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde verilen Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2019 tarihli 2019/164 Esas, 2019/627 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.10.2020 tarihli ve 2020/20474 Esas, 2020/12293 Karar sayılı ilâmıyla;
“1.Sanığın 26/04/2019 tarihli duruşmada aynı olay nedeniyle Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/397 esas ve Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/107 esas sayılı dosyalarında yargılanıp ceza aldığına dair savunması karşısında; sanık hakkındaki bu dava dosyalarının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisine konularak, anılan dosyalardaki eylemleri ile bu dosyadaki eylemlerinin aynı olup olmadığının veya teselsül hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi gerekli olup, sanığın “…” profil isimli … hesabı üzerinden yaptığı suça konu paylaşımlarının içeriği gözetildiğinde, sanık hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçunda ne şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı açıklanmadan TCK’nın 43. maddesinin uygulanması,
3.Sanık hakkında bozma öncesi verilen hükmün lehe temyiz edildiği ve bu hükümde sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığı ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetlerinin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli 2020/1398 Esas, 2021/1038 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında;
a.Mağdur …E.’ye hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü , 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Katılan …’ye hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası , 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; samimi pişmanlığının Mahkemece gözetilmediğine, bozma ilamında mükerrir olmadığı belirtildiği halde Mahkemenin bu hususu umursamadığına, Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/34 Esas sayılı dosyasına aynı cümlelerin konu olduğuna, yargılanıp hapis aldığına, bu yargılamadan kararda bahsedilmediğine, makul yargılama süresinin aşıldığına, Mahkemenin amacının ıslah etmek olmadığına, gerekçeli kararda aleyhine ne kadar detay varsa bulunup sıralandığına, lehine olan hususların dikkate alınmadığına, kararın hukuki ve vicdani dayanaktan yoksun olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın “…” isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden suç tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı olan …’ye ve Enerji Bakanı …’ye yönelik olarak 12 Mart 2014 tarihinde “Özel listemdeki kişi sayısı 2.066 şimdi ben diyorumki g… kılları sayfamı bir an önce terk etsin…eğer diktatör bu ülkenin %50 sinin sahibi olduğunu iddia ediyorsa listemin kısa sürede 1.033’e inmesi lazım..eğer inmezse hem hırsız, hem katil, hem yalancı demektir. Ya da onun %50 si de en az onun kadar karaktersizdir…” şeklinde sözler yazarak hakaret ettiği, 14 Mayıs 2014 tarihinde “Hayatımda ilk kez televizyona terlik fırlattım..Suratında patlayan terlikten çok daha değersizsin sen Enerji bakanı denen şerefsiz…Onlar oradayken yatağa gidip yatabiliyormusunuz? Ben vallahi yapamıyorum…” şeklinde sözler yazarak hakaret ettiği, 15 Mayıs 2014 tarihinde “Kendi yönettiği ülkede.. Kendi vatandaşının taziyesine 3.500 polisin koruması altında gidebilmek..Allah sana tükürmüş zaten oğlum, ben sadece senin sonunu merak ediyorum….Senin derdin Somali…Benim derdim Somalı … işte seninle farkımız bu şerefsiz..” şeklinde sözler yazarak hakaret ettiği, böylece sanığın kamu görevlileri olan katılan ve mağdura karşı görevlerinden dolayı onur şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte hakaret içerikli sözleri “…” isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden yazmak suretiyle belirsiz sayıda kullanıcının öğrenmesi mümkün ve muhtemel şekilde alenen hakaret ettiği, sanığın hakaret suçunu mağdur …E.’ye karşı aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağduru hedef alarak zincirleme şekilde alenen işlediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanığın savunması tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.Sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizin 15/10/2020 tarih 2020/20474 Esas, 2020/12293 Karar numaralı bozma ilâmında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilmesine ve Mahkemece de bozmaya uyulmasına rağmen, sanık hakkında kurulan hükümlerde hapis cezasının tercih edilme gerekçesi olarak 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasının gösterilmesi ve sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.