YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19904
KARAR NO : 2013/22016
KARAR TARİHİ : 30.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adını vermek istemeyen bir kişinin, … isimli şahsın yanındaki bayanlarla birlikte Kayseri İlinden Gaziantep İline hırsızlık yapmak için geldiklerini ve bu şahısların … Mahallesi, … … Sokak, no:10 sayılı yerde ev kiraladıklarını, 34 FK 635 ve 38 TN 569 plaka sayılı araçlarla hırsızlık yaptıklarını ihbar etmesi üzerine, belirtilen adrese giden kolluk görevlilerinin evden 4 kişinin çıktığını gördükleri, bu kişilerin 38 TN 569 plakalı aracın yanına giderken, polisler tarafından durdurulmak istenince kaçmaya çalışmaları üzerine sanıklardan … ve …’in yakalandıkları, …’ın elinde bulunan bir adet çorabı yere attığı içinden ziynet eşyalarının görüldüğü, eve doğru koşan … ve …’ın da yakalandığı, polis memurlarının dışarda emniyet tedbiri alarak, Gaziantep 6.Sulh Ceza Mahkemesinden arama kararı alındığı, bu sırada içerdeki kişilerin “polisler dışarda ne yapacağız” şeklindeki konuşmalarının duyulduğu, arama kararı ile birlikte eve girildiği ve içerde sanıklar; … …, … …, …, …, …’in yakalandığı, ikametin çatı kısmı kontrol edildiğinde sanıklar … ve …’in yakalandığı, sanıkların üst aramasında, evde ve araçlarında yapılan aramalarda çok sayıda ziynet eşyasının yakalandığı, … sanıklardan … tarafından kiralandığının ev sahibi tanığın beyanıyla … olduğu, tüm sanıkların aynı
evde kaldıkları, ele geçen ziynet eşyaları, yakın tarihlerde evlerinden hırsızlık yapılan müştekilere ayrı ayrı gösterildiğinde her müştekinin bir kısım ziynet eşyalarını teşhis ettikleri, müştekilerden …’nun sanıklara ait araçlardan 34 FK 635 plaka sayılı aracı içinde sanıklar … …, … ve … olduğu halde olay günü evinin yakınlarında gördüğünü belirttiği, sanıklar benzer mahiyetteki savunmalarında suçlamayı kabul etmediklerini, Kayseri İlinden Gaziantep İline dilenmek için geldiklerini, ev tuttuklarını, gruplar halinde dilendiklerini, evde birlikte kaldıklarını, ancak hırsızlık yapmadıklarını ifade ettikleri, sanıklar …, … …, … ve evrakı yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen … …’in savunmalarında, ziynet eşyalarının bir kısmını ismini bilmedikleri bir mahallede dilendikleri bir sırada yol üzerinde bulunann çöpün yanındaki poşetleri karıştırırken çorap içinde bulduklarını, eve getirdiklerini belirttikleri olayda, sanıkların yakalanış şekli, savunmaları arasındaki çelişkiler, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında her bir müşteki yönünden hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.