YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19273
KARAR NO : 2011/12566
KARAR TARİHİ : 08.06.2011

Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/2,62,52. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8.maddesi uyarınca 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair … 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2010 tarihli ve 2010/855 esas, 2010/270 sayılı kararına itiraz üzerine sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/2 ve 62.maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2010 tarihli ve 2010/493 mütüferrik sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08.04.2011 gün ve 2011/3958-18408 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2011 gün ve 2011/169477 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması halinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği cihetle, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında … 4.Sulh Ceza Mahkemesinin, 12.11.2010 tarih 2010/855-270 sayılı kararı ile hakaret suçundan 5271 sayılı CMK.’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin itirazı üzerine, … 1.Asliye Ceza Mahkemesince, 06.12.2010 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğu yönünde değerlendirme yapıldıktan sonra uygulama maddesindeki seçimlik cezalardan her ikisine de hükmolunması nedeniyle hükmün düzeltilmesine karar verilip yeniden hüküm kurulmuştur.
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 5.fıkrasında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder” şeklindeki düzenleme nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, aynı maddenin 12.fıkrası uyarınca itiraza tabi bulunan bu karar yönünden, itiraz merciince ancak 5271 sayılı yasanın 231. maddesindeki koşulların bulunup bulunmadığına ilişkin sınırlı bir denetleme yapılabilecek, anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca henüz varlık kazanmamış olan hükmün denetlenmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2009/4-13 Esas, 2009/12 sayılı kararında da belirtildiği üzere, anılan yasanın 231 ve 271. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olacaktır. Hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabilecektir. Bu itibarla; açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi veya yeni bir mahkûmiyet hükmünün tesisinden sonra ancak temyiz incelemesine konu olabilmesi, temyiz yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde ise koşulları bulunduğu takdirde yasa yararına bozma yasa yolu ile incelenebilecek olması ve ancak bu aşamada hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenebilecek olması karşısında, açıklanmayan ve hukuken varlık kazanmamış bulunan hükmün, içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, itiraz yolu ile incelenmesi olanağı bulunmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğunu değerlendiren itiraz merciince itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, hükmün içeriğinin düzeltilmesi yoluna gidilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (…) 1.Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 06.12.2010 gün ve 2010/493 D…. sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.