YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/23317
KARAR NO : 2010/22634
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

Kasten yaralama suçundan sanık …’nin, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1.maddeleri uyarınca 3 ay 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanunun 51.maddesi gereğince ertelenmesine, sanığın anılan Kanun’un 53/1-a-b-d-e maddesindeki haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya, 53/1-c maddesindeki haklardan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına dair SAMSUN 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 08.04.2009 tarihli ve 2007/689 esas, 2009/523 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07.06.2010 … ve 2010/6788-36447 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2010 … ve 2010/146730 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-Suçun 29.03.2005 tarihinde işlenmiş olması karşısında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9.maddesi 3.fıkrasında yer … “lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenlemeye ve 5237 sayılı TCK.nun “zaman bakımından uygulama” başlıklı 7.maddesine nazaran öncelikle lehe Kanun’un tespit edilerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde,
2-Sanığın eylemi yönünden 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1.maddeleri gereğince seçimlik cezalardan hapis cezasının asgari haddinden karar verilmek suretiyle … cezanın 3 ay 10 … hapis cezası olarak belirlenmiş ise de, hapis cezasının seçimi halinde 765 sayılı TCK.nun 456/4, 59/2.maddelerinin sanığın lehine olacağının dikkate alınmamasında,
3-5237 sayılı TCK.nun 53/4.maddesinde yer … “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz” hükmüne aykırı olarak, kısa süreli cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun’un 53/1.maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesinde,

İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında, kasten basit yaralama suçundan açılan kamu davasında, suç tarihinin 29.03.2005 olması karşısında, mahkemece hapis cezası tercih edilip, alt sınırdan hüküm kurulmakla, hapis cezasının alt sınırı itibariyle 765 sayılı Yasanın 456/4.maddesinin lehe olduğunda tereddüt bulunmamakla 2 no’lu kanun yararına bozma istemi ile 5237 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükümde kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde, anılan yasanın 53.maddesinin 4.fıkrasına aykırı şekilde aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle 3 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SAMSUN) 2.Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 08.04.2009 … ve 2007/869, 2009/523 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kasten basit yaralama suçundan eylemine uyan, 765 sayılı TCK.nun 456/4. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gözetilerek alt sınırdan 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 59/2.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının, 647 sayılı yasanın 6.maddesi uyarınca ertelenmesine, 5237 sayılı Yasanın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, bozmanın niteliğine göre 1 no’lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 07.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.