YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15458
KARAR NO : 2023/3573
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2016/42 Esas, 2017/2 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2016/42 Esas, 2017/2 Karar sayılı sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/11799 Esas ve 2022/640 Karar sayılı kararı ile; teşebbüs nedeniyle makul ceza verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının olmadığına, olası kastın varlığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan … tarafından kendisine hakaret edilmesi üzerine sanık …’un hızlı bir şekilde bulunduğu yerden ayrılıp katılan …’in bulunduğu yere doğru gittiği, sanığın Sait’in üzerine aracını iki kez sürdükten sonra tek fişek alan av tüfeği ile katılan …’e bir kez ateş ederek kaçtığı, katılan … hakkındaki genel adli muayene raporunda sol göbek altında 3×3 cm ebatlarında kenarları düzensiz kesi ve doku kaybı mevcut olduğunun, karın içinde çok sayıda saçma mevcut olduğunun belirtilmesi, Karaman Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen kati raporda ise genel cerrahi muayenesinde sol inguinal bölgeden yaklaşık 4-5 cm’lik saçma/kurşun giriş deliği mevcut olduğunun, yaşamı tehlikeye sokan durum olduğunun, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtildiği, ortopedi muayenesinde ise sol inguinal bölgeden 4-5 cm’lik saçma giriş yeri ve giriş yerinde akıntı olduğunun belirtildiği ,anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın mağduru hedef gözeterek yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.