YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4037
KARAR NO : 2012/10061
KARAR TARİHİ : 25.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu ve tapuda yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraf muvazaasına dayalı davanın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, satış bedelini ödediğini, işlem tarihinde davacının hukuki ehliyetinin bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, akit tarihinde davacının fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.09.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ve vekili Avukat … geldiler davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yoklugunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının akit tarihinde hukuki ehliyetten yoksun bulunduğu 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri uyarınca elde edilen rapor ile saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar vreilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.109.81.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.