YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9118
KARAR NO : 2012/12687
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT VE TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları … …’ın 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazını ölümünden yaklaşık 1 ay önce davalı …’ye, onunda 15 gün sonra diğer davalı …’a satış yoluyla devrettiğini, murisin amacının taşınmazın davalı …’ya devrinin sağlanması olduğunu, taşınmazın halen davalı … kullanımında olup, temlik işlemlerinin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil, olmazsa tenkis ve tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın vekaleten yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu 2. el konumunda bulunan kayıt maliki …’ın ise muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi konumunda bulunduğu ve TMK.nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.776.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.