YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15065
KARAR NO : 2023/3406
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 07.11.2013 tarihli, 2013/198 Esas ve 2013/722 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejiminine göre çektirilmesine,
2. Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.09.2017 tarihli ve 2014/53275 Esas, 2017/21024 Karar sayılı kararı ile “uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği, sanık hakkında uzlaştırma işleminin yapılması gerektiği” belirtilerek bozulmasına,
3. … 21. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.09.2020 tarihli, 2018/800 Esas ve 2020/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminine göre çektirilmesine,
4. Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2021/5937 Esas, 2021/5812 Karar sayılı kararı ile “basit yargılama usûlünün sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği” belirtilerek bozulmasına,
5…. 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli, 2021/380 Esas ve 2021/850 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminine göre çektirilmesine,
6. Sanığın itirazı üzerine … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli, 2021/762 Esas ve 2022/314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, zamanaşımının dolduğuna, düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın birlikte yaşadığı müşteki … ile tartışıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Adli rapor, müşteki ve anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukukî süreç başlığı altında (2-4) numarada gösterilen bozma ilâmlarının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerine atılı basit kasten yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen 12 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, temyiz inceleme tarihinde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan ilk hüküm olan … 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.11.2013 tarihli, 2013/198 Esas ve 2013/722 Karar sayılı kararında sanığın mükerrirliğine karar verildiği, ancak ikinci kez mükerrirlik uygulaması yapılmadığı, hükmün sanık tarafından temyiz olunduğu, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden, inceleme konusu hükümde sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulamasına karar verilerek kazanılmış hak ihlaline neden olunması hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle … 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli, 2021/762 Esas ve 2022/314 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında mükerrirlik uygulamasına dair kısımdan “ikinci kez” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.