YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14008
KARAR NO : 2023/3628
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Tehdit suçu yönünden; sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesi kapsamında hüküm niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir.
Kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Alanya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 19.06.2014 tarihli ve 2014/79 Esas, 2014/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
B. Alanya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 19.06.2014 tarihli ve 2014/79 Esas, 2014/341 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.09.2019 tarihli ve 2015/15824 Esas, 2019/14310 Karar sayılı kararı ile,
“1- İddianame ve ekleri sanığa okunmadan, 5271 sayılı CMK’nın 147. maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatılmadan savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191/3-b ve 147. maddelerine aykırı davranılması,
2-Başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulma haklarının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 19.06.2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Adlî sicil kaydına göre sabıkası bulunan mükerrir sanık hakkında, hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
4-Sanığın, ayakkabısını müştekiye doğru fırlattığı esnada “ yaşadığın her anın tadını çıkar, sana o günleri aratacağım, yapan sana iyi yapmamış” dediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; TCK’nın 106/3. maddesi de gözetilerek, sanığın tehdit sözünü yaralamaya teşebbüs ettiği sırada mı, yoksa daha sonra mı söyleyip söylemediği kesin olarak tespit edilerek sanığın eylemlerinin bütünüyle silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile tehdit ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
5-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
6-Kabule göre de; İddianame ve gerekçeli kararda sanığın, müştekiye hitaben “yaşadığın her anın tadını çıkar, sana o günleri aratacağım, yapan sana iyi yapmamış” dediğinin kabul edilmesi karşısında, sarf edilen bu sözlerin TCK 106/1-2. cümle kapsamında sair tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 106/1-1. cümlesinden hüküm kurulması” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2019/714 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Tehdit suçundan, hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2. Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın eyleminin tehdit amacıyla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğuna, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/196 Esas sayılı dosyanın karar duruşmasında hüküm açıklandığı sırada sanığın ayakkabısını çıkartarak katılana doğru fırlattığı ancak isabet etmediği, bu esnada “yaşadığın her anın tadını çıkar, sana o günleri aratacağım, yapan sana iyi yapmamış” dediği belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Katılanda yaralanma mevcut değildir.
4. Alanya Ağır Ceza Mahkemesince düzenlenen olay tutanağı ve suç duyurusu, katılan beyanı, adlî sicil kaydı dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime elverişli şekilde karar yerinde gösterilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanığın tehdit içeren sözleri yaralamaya teşebbüs ettiği anda söylediği, bu nedenle sanığın eyleminin bir bütün halinde kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Tehdit Suçu Yönünden
Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi kapsamında hüküm niteliğinde olmadığından, dosyanın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2019/714 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.