YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13543
KARAR NO : 2023/3705
KARAR TARİHİ : 30.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2015/826 Esas, 2016/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53

üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2015/826 Esas, 2016/511 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/15165 Esas, 2020/19140 Karar sayılı ilâmı ile özetle; … 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.10.2013 tarihli ve 2013/426 Esas, 2013/538 Karar sayılı 14.05.2014 tarihinde kesinleşen ilâmının tekerrüre esas sabıkalarından ikinci kez mükerrirlik şartını gerçekleştirdiği halde sanığın birinci kez mükerrir sayılması aleyhe temyiz bulunmadığından eleştirilmekle, sanığın yargılama konusu eyleminde 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, kabul ve uygulamaya göre, sanığın eylemini kardeşine karşı silah ile işlediği belirtilip hükümde sanığın cezasından artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri yerine sadece (a) bendinin gösterilmesi, karşılıklı yaralama suçlarının işlendiği ve ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanların bulunduğu olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi sonucu sanık hakkında fazla ceza tayini, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, adlî para cezası verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Olay tarihinde aynı apartmanda oturan sanık ile kardeşi mağdur arasında sanığın yüksek sesle müzik dinlemesinden dolayı aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın sopayla mağdurun başına vurarak alınan adlî rapora göre basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, ilk haksız hareketi kimin yaptığı tespit edilemediğinden sanık lehine alt sınırdan tahrik indirimi uygulandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, adlî rapor, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın atılı suçu işlemediğine, adlî para cezası verilmesine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, adlî sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında seçimlik cezalardan aynı Kanun’un 58 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezasının zorunlu olarak seçildiği, aynı Kanun’un 50 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın artık adlî para cezasına çevrilemeyeceği, kaldı ki aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/688 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.