YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12750
KARAR NO : 2023/3719
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/430 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/6617 Esas, 2021/9189 Karar sayılı kararı ile, “fazla ceza tayini” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/437 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın suça iştirak etmediğine, suçu silahla işlemediğine, mükerrir olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun esnaf olduğu, sanıklar ile arasında tespit edilemeyen bir sebepten anlaşmazlık çıktığı, olay günü sanık … ve temyiz dışı sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde mağdurun üzerine gittikleri, mağdurun direnç ve mukavemetini kırdıkları, sanıklardan birisinin elinde bıçak diğerinin elinde ise çekiç olduğu halde mağduru kovaladıkları, mağdurun kaçarak bir markete girdiği, sanıkların da birlikte mağdurun peşinden gidip mağduru darp ettikleri, hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden oldukları olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Adli tıp raporları, görüntü izleme tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunmaları ve mağdur beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına esas alınan ilamda, 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı
halde, 5275 sayılı Kanun’un 108 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun fikir ve eylem birliği içerisinde sanıklar tarafından silahla gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği haksız tahrik indirimi ile aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/437 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.