YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2187
KARAR NO : 2011/3853
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan anneleri … , dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı satış işlemi ile davalı kızı ….’ye temlik ettiğini, Maide’nin dava konusu taşınmazı yine muvazaalı olarak durumu bilen damadı diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakının ara malik Maide’ye yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu, son kayıt maliki davalının da malikin damadı olup, muvazaalı işlemi bilen, bilmesi gereken konumda bulunduğu ve … Medeni Kanunun 1024. maddesi aracılığıyla 1023. maddenin koruyuculuğundan yararlanamayacağına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.206,88 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.