YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14116
KARAR NO : 2011/4882
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, evlilik harici edindiği çocukları ve dava dışı Sevda’yı koruma amaçlı olarak 7 parça taşınmazın birkaçının satımı ve parasıyla …’da bir ev alması düşüncesiyle ….’nın kardeşi davalı …’ı vekil tayin ettiğini, ancak adı geçenin vekalet görevini kötüye kullanarak, 7 parça taşınmazı birden diğer davalı …’a satış suretiyle devrettiğini, hile ile saflığından yararlanılarak davalı … tarafından kandırılıp vekaletname düzenlendiğini ileri sürüp, 388 ada 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.04.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat ve asil gelmediler, yokluklarında, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.