YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13174
KARAR NO : 2011/3928
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, 2 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bidayet kaydında miras bırakanı … oğlu … adına kayıtlı iken hernedense tapuda ” … Vakfı” olarak tescil edildiğini, tapudaki ” Vakıf kelimesinin ne şekilde kayıt ve tescil edildiğinin tespit edilemediğini ileri sürüp tapu kaydındaki … oğlu Ali Rıza Ekmekçi kelimesindeki Vakıf kelimesinin iptal ve terkini ile kaydın … oğlu … olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle isteğini bedele hasretmiş, yargılama devam ederken … terekesine atanan tereke temsilcisi de davanın kabulünü istemiştir.
Davalı … İdaresi, dava konusu taşınmazın mazbut hayrat bir vakıf taşınmazı olduğunu, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi hükmünde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı …, davanın öncelikle husumetten olmazsa esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile Vakıflar İdaresi aleyhine açılan davanın reddine, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve tereke mümessili vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.04.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vd.vekili Avukat … ile temyiz edilen Tapu Sicil Müdürlüğü vekili Avukat Gülderen Şahin,… vekili Av.Şule Sayın geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve tereke mümessilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için 825.00.’şer -TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1,25 .-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.