YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10575
KARAR NO : 2011/2163
KARAR TARİHİ : 25.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı 5373 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı şahıs adına kayıtlı olup öncesinin yoldan ihdas suretiyle Seyhan Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kamu malı niteliğinde bulunduğundan amacı dışında kullanılamayacağını ileri sürüp, iptal ve tecsil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Seyhan Belediyesi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına,Hazinenin davasının ise husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat …ile temyiz edilen … vekili Avukat …… geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilerler vekilleri Avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın öncesinin kapanmış yol ve yol fazlalığı olması sebebiyle 3194 Sayılı Yasanın 17. Maddesi hükmü gereğince Belediye adına sicil oluşturulması ve ondan sonra belediyenin aynı madde hükmü kapsamı dahilinde temlik etmiş olmasında gayri yasal bir durum olmayıp davanın reddinin bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.