YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3829
KARAR NO : 2011/5197
KARAR TARİHİ : 02.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları …’nin, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 1781 parsel sayılı taşınmazdaki payını oğlu …’e muvazaalı satış işlemiyle temlik ettiğini, taşınmazın imar şuyulandırması sonucunda 483 ada 1 parsel olduğunu, … mirasçılarının 31.07.2007 tarihinde davalı …’a, bu davalının da 09.08.2007 tarihinde davalı …’a muvazaalı satış işlemleri ile temlik ettiklerini ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu temlik işlemlerinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalıların murisi …’e yapmış olduğu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, imar uygulamasından sonra oluşan imar parselini edinen 3. Kişi konumundaki … ile ondan edinen …’ın muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi gereken konumunda oldukları ve … Medeni Kanununun 1024. maddesi aracılığıyla aynı Yasanın 1023. maddenin koruyuculuğundan yararlanamayacaklarına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.677,70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.