YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3333
KARAR NO : 2011/4376
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki dükkan ve evin davalılar tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, ….’a husumet yöneltilemeyeceğini , taşınmazın paydaş olan Fikret Darar’dan kiralandığını, sözleşmeye istinaden kullanıldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, pay ve paydaş çoğunluğu bulunmadan yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmayacağı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle paylı mülkiyet üzere olan çekişme konusu taşınmazda paydaşların gerçekleştirdiği harici taksime dayalı bir parselasyon bulunmadığı gibi tüm paydaşları kapsar biçimde fiili bir durumda yaratılmadığına göre … Medeni Kanununun 691 ve 1955 tarih 15/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca pay ve paydaş çoğunluyla gerçekleştirilmeyen kira sözleşmesine değer verilemeyeceğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.802,73 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.