YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/572
KARAR NO : 2011/6095
KARAR TARİHİ : 24.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 146 parsel sayılı taşınmazını davalı … …’e satış yoluyla devrettiğini, ancak satış bedelinin kendisine ödenmediğini, dolandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davanın reddini savunmuş; diğer davalı … ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, resmin aktin aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.5.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen asil davalı … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili avukat, diğer temyiz edilen asil gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Borçlar Kanununun 217.maddesi delaletiyle 211.maddesi hükmü uyarınca satış bedeli ödenmediği takirde akti feshederek taşınmazın iadesine dair ihtirazi kayıt dermeyan edilmediğine ve davacının satış bedelinden kaynaklanan varsa kişisel bir hakkı, ayrı bir davaya konu yapabileceği gibi icra marifetiyle tahsili cihetine gidilebileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.