YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9333
KARAR NO : 2011/961
KARAR TARİHİ : 04.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanlarından kalan taşınmazın, adlarına intikal işlemlerini yapması için davalı …’e vekaletname verdiğini… tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak taşınmazın miras bırakanının kardeşlerine ait olan diğer davalı şirkete temlik edildiğini, kendisine bedel ödenmediğini, davalıların işbirliği içerisinde olduğunu ileri sürerek, iptal ve adlarına tescilini, olmazsa değerinin faizi ile tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddiaları sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden …Paz. Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Avukat …, temyiz edilen asil … ile vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 16.111.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.