YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/43
KARAR NO : 2011/2225
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları…’nin paydaşı olduğu 16 parça taşınmazdaki paylarının, dava dışı vekil tarafından davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, miras bırakanın hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve adlarına tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, ehliyetsizlik iddiasının yerinde olmadığını, murisin mal kaçırma amacı taşımadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakanın hukuki işlem ehliyetine haiz olmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu raporlarıyla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tarafların kök miras bırakanı …’nin 2659 Sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri gereğince öncelikle Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu ve daha sonra aynı yasanın 15. maddesi hükmü uyarınca Adli Tıp Kurumu Genel kurulunca da benimsenen gerek vekaletname ve gerekse temlik tarihlerinde hukuki ehliyetsizliğine dair elde edilen raporlara değer verilerek ve ilk el konumunda bulunan davalılar üzerindeki kayıtların, tüm mirasçıların davada yer aldıkları gözetilerek davacıların payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.052,30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.