YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13805
KARAR NO : 2011/1226
KARAR TARİHİ : 10.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası …’in 795 ve 2441 parsel sayılı taşınmazlarını, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, 795 parseli bedelini ödeyerek satın aldığını, diğer taşınmazın temlikinin bakım ihtiyacı nedeniyle yapıldığını, bakım görevini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ Mahkemece, satışa konu edilen 795 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın kabulü yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ancak, ölünceye kadar bakma akdine konu teşkil eden çekişmeli 2441 sayılı parsel hakkında davalının temyiz itirazına gelince; davalı …’in miras bırakan babası Hasan ve annesiyle birlikte aynı parsel üzerindeki binada müştereken yaşadıkları, …in ebeveynlerinin her türlü ihtiyaçlarını karşıladığı, hatta, 80 yaşında ölen miras bırakanın ölümünden kısa süre önce kalp krizi geçirmesi nedeniyle onun tedavisi yönünde gerekli ihtimamı göstererek yardımcı olduğu, bir sürede evinde bakımını sağladığı, diğer taraftan miras bırakanın maliki olduğu bir takım taşınmazlarını da davacı ve davalı ile bunlardan olma torunlarına vasiyet tarikiyle bağışladığı dosya kapsamıyla sabittir. Anılan bu olgular yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde, dava konusu 2441 parsel sayılı taşınmazla ilgili yapılan temlikin ivaz (bakım) karşılığı olduğu gözetildiğinde, miras bırakanın temlikteki amacının mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı kabul edilmelidir. Hal böyle olunca; dava konusu 2441 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece, bozmaya uyularak 795 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2441 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı, Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.