YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2971
KARAR NO : 2011/4082
KARAR TARİHİ : 07.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurtdışında ikamet etmesi sebebi ile işlerini takip etmesi için vekil tayin ettiği davalı …’nin 337 parsel sayılı taşınmazını diğer davalı olan oğlu Hakan’a satış suretiyle temlik ederek vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, davalı … ise taşınmazı bir yıl önce sattığını ifade ederek davanın reddini istemiştir.
Dahili davalılar, davalıları tanımadıklarını, tapu kaydına güvenerek taşınmazı satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dahili davalıların kötüniyetli olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, yalnızca Tapu iptali ve tescil isteği ile açılmıştır.
Dava konusu taşınmaz dava açılmadan önce 09.11.2007 tarihinde dahili davalı …’e, anılan şahıstan da 04.12.2007 tarihinde dahili davalı …’a temlik edilmiştir. Bu durumda dava tarihi itibariyle davalı …’in pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Öte yandan; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda dahili dava diye bir müessese düzenlenmemiştir. Bir kişiye, dahili davalı yolu ile taraf sıfatı verilmesine yasal olanak yoktur.
Hal böyle olunca; davanın reddi, anılan bu gerekçe ile doğrudur. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.