YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14017
KARAR NO : 2011/1932
KARAR TARİHİ : 23.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı babası…ın tasarruf ehliyetini kaybettiği bir sırada 2.eşi davalı … ile diğer davalı … tarafından alınan geçersiz vekelatlerle murisin bankadaki mevduatı ile şirket kurduklarını ayrıca 4639 ve 4640 parsel sayılı taşınmazlarını değerlerinin çok altında ayni sermaye olarak şirkete devrettiklerini, söz konusu tasarrufların kendisini mirastan mahrum bırakma amacına yönelik hileli, muvazaalı ve vekalet görevi kötüye kullanarak yapılan işlemler olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin vekaletname verdiği tarihte hukuki ehliyetinin bulunmadığı, davalıların iyiniyetli olmadıkları, devirdeki amacın davacının miras payını almasını engellemeye yönelik bir tasarruf olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 328.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.