YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1088
KARAR NO : 2011/8707
KARAR TARİHİ : 30.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/17761

…’ı kasten yaralamaktan sanık …’nün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/06/2009 gün ve 81/123 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Suç eşyası olan ekmek bıçağı, … Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2008/12911 sırasında kayıtlı olduğu halde; müsadereye ilişkin hüküm fıkrasında, sehven 2008/2911 sırasında kayıtlı olduğunun yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan; Cumhuriyet Savcısının vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 5320 sayılı Kanun uyarınca zorunlu müdafiilik ücretinin, soruşturma ve kovuşturma aşamasında zorunlu müdafii huzurunda savunması alınan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile tekerrür hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulaması sırasında sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas en ağır cezayı içeren ilam yerine; tekerrüre esas ancak daha hafif cezayı içeren ilama yer verilmesi yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
A – Yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, “sanık hakkında kurulan hükmün niteliği gereği, ilgili yıllara ait tarifelere göre soruşturma aşaması için 135,00.TL; kovuşturma aşaması için 452,00.TL olmak üzere toplam 587,00.TL zorunlu müdafiilik ücretinin sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesi,
B-Tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/194 esas ve 717 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğuna ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine “Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28/06/2005 tarihinde uyarlanan ve 11/07/2005 tarihinde kesinleşen, sanığın yağma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum edildiği 2001/276 ve 2002/45 esas ve karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 30/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.