YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9835
KARAR NO : 2023/3536
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve sanık …’ın temyiz istemi hakkında verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2019/418 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin
birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/978 Esas, 2021/2638 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıkların istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a) Sanık … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/978 Esas, 2021/2638 Karar sayılı ek kararı ile sanık …’ın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’in Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, cezanın fazla olduğuna, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Temyiz dışı katılan …’in sanık …’ın kardeşi, sanık …’in ise halası olduğu, katılan … ile katılan … arasında gönül ilişkisinin bulunduğu, ancak sanık …’ın bu durumu onaylamadığı, olay günü de katılan … ile katılan …’un yolda yürüdükleri sırada sanık … ile karşılaştıkları, dosya içerisinde mevcut olay yerini gösterir kamera görüntülerinden sabit olduğu üzere sanık …’ın katılan …’i kolundan tutarak götürmeye çalıştığı ve aralarında bir tartışmanın bulunduğunun anlaşıldığı bu esnada katılan …’un sanık …’ın yüzüne doğru hamle yaptığı (alınan ifadelere göre biber gazı sıktığı), akabinde sanık …’un sanık … ve sanığın arkadaşı tarafından darp
edildiği, ilk olayın bu şekilde gerçekleştiği kavga olayından sonra katılan … ile katılan …’un olay yerinden ayrıldıkları ve yörük çadırı olarak bilinen yere gittikleri, bu sırada sanık …’in yaşanan kavga olayından haberdar olması üzerine babası … ile birlikte katılan ve katılan …’un bulunduğu yere gittikleri ve sanık …’in elinde ki sopa ile katılan …’a saldırdığı, sanık …’ın da fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan …’u darp ettiği, bu esnada katılan …’in araya girmek istemesi üzerine sanık …’ın katılan …’i de sopa ile darp ettiği ve “seni bir daha bu adamın yanında görürsem döverim” diyerek tehditte bulunduğu, katılan …’ın ise yine kendisini savunma amaçlı sanıklara biber gazı sıktığı anlaşılmıştır.
2. Sanık, üzerine atılı suçlamayı haksız tahrik altında işlediğini kabul etmiştir.
3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 12.11.2019 tarihli raporuna göre; “Kişinin yaralanmasının yüzde sabit ize neden olduğu “
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, suç vasfı ve olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; sanık hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık …’in Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık …’ın Temyiz Sebepleri Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/978 Esas, 2021/2638 Karar sayılı kararı ve 07.12.2021 tarihli ek kararında sanık … ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.