YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6910
KARAR NO : 2023/3686
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve 2018/84 Esas, 2018/483 Karar sayılı kararlarıyla sanık hakkında; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2018/4503 Esas, 2020/1531 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek; 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan duruşmalı inceleme neticesinde 5237 Sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin beş ve altıncı fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.05.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan …’ın kız arkadaşı tanık … ile beraber suç tarihinden bir gün evvel temyiz dışı …’ın ikametine gittikleri, ziyaret esnasında …’ın eşi …’ın altın bilekliği koptuğundan …’ün tamir ettirmek amaçlı bilekliği aldığı ancak ertesi gün …’ın telefon açarak … ve …’den bilekliği iade etmesini istedikleri, aralarında telefon görüşmesi sırasında çıkan münakaşaya o an evde bulunan sanık …’nin de …’ın yanında dahil olduğu, tartışma sonrası …’ın evine gelen …’ın …’ı bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, sanık …’nin de …’ı olay anında üzerinde bulundurduğu bıçakla batın ve sol kol bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanık … hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, adli tıp raporları, sanığa ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; sanık … hakkında suçta kullanılan aletin niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri, batın bölgesindeki her iki yaranın da batına nafiz ve ayrı ayrı hayati tehlike neden olmaları, tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirildiği anlaşıldığından; suç niteliğinde yanılgıya düşülerek Mahkemece kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve 5237 Sayılı Kanunun 29 uncu maddesinin uygulanmaması sureti ile fazla ceza tayini Kanuna aykırı görüldüğünden 5237 Sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası 29 uncu maddesinin birinci fıkrası kapsamında sanık hakkında yeniden hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirim hükmünün kanuni ve yeterli gerekçe ile uygulanmadığı anlaşılmaktadır. Hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma, yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmektedir. Savunmanın, meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı, ancak orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunmanın gerçekleştiğinin kabul edilmediği durumlarda ise 5237 Sayılı Kanun’un 27 nci maddesinde düzenlenen “Sınırın aşılması” söz konusu olabilmektedir. Buna göre somut olayın meydana geliş biçimi, sanığın üzerindeki bıçak ile katılanı hayati bölgelerinden yaraladığı nazara alınırsa meşru savunmanın savunma ve saldırıya ilişkin şartlarının somut olayda oluşmadığının kabulü ile anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2018/4503 Esas, 2020/1531 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.