YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/7257
KARAR NO : 2011/8421
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/08/135602

…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, …’u kasten yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.11.2006 gün ve 179/263 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; dosya ve rapor içeriğine göre, sanığın bıçakla her ikisi de ayrı ayrı nafiz olacak şekilde iki kez göğüs bölgesine vurduğu mağdur …’ün periton kesisi ve hemopnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza yerine dokuz (9) yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
5728 sayılı Yasanın 562. ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 26.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi