YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10726
KARAR NO : 2012/9586
KARAR TARİHİ : 18.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,… İlçesi, 8 ada, 1285 parselde bulunan bodrum kat 9 nolu mesken ile zemin kat 10 ve 11 nolu dükkanlar ve… 4250 Parsel sayılı taşınmazların muris muvazaası nedeniyle davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili olmazsa tenkisini ve taşınmazların üçüncü kişilere satılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir.
Mahkemece, dava konusu… İlçesi, 8 ada, 1285 parsel 9 nolu mesken ve 10 ve 11 nolu dükkanlar ile… 4250 Parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerine üçüncü kişilere devir ve temliki ile satışının önlenmesi için 16.05.2011 tarihinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş karar 30.05.2012 tarihinde infaz edilmiştir.
Davalı … vekili 22.03.2012 tarihli dilekçesiyle; dava tarihinden önce 4250 parsel sayılı taşınmazda … Noterliğinin 14.02.2011 tarih ve 1111 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını yüklenicinin inşaata başladığını hatta sözleşmeyle kendisine bırakılan daireleri üçüncü kişilere haricen sattığını taşınmazın tamamı üzerinde devam eden tedbirin mağduriyete neden olduğunu, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri doğrultusunda 4250 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılarak irtifak hakkı tesisine izin verilmesi, irtifak hakkı tesisinden sonra sözleşmeyle davalı …’na kalacak zemin üstü 1.kat taki 1 nolu bağımsız bölüm ve zemin üstü 6. kat 6 nolu bağımsız bölüm üzerine tedbir konulması, yükleniciye bırakılan bağımsız bölümler üzerindeki tedbirin kaldırılmasını bu şekilde ihtiyati tedbirin değiştirilmesini istemiştir.
Davalının talebi HMK’nun 396 maddesi uyarınca incelenerek, 15.05.2012 tarihinde davanın ve taşınmazın niteliğine göre davalının ihtiyati tedbirin kaldırılması ve değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından 22.05.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş olmakla raportör üye …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

– KARAR –

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle taraflar arasındaki çekişmenin niteliğine göre; aynı ihtilaflı olan taşınmazın sicil kaydında doğacak veya doğması muhtemel yeni ihtilaflara mani olmak amacıyla ihtiyati tedbir konulduğuna göre davalı …’nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.