YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13389
KARAR NO : 2023/3319
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 Tarihli ve 2015/398 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

2. Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 Tarihli ve 2015/398 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.02.2021 Tarihli ve 2021/1204 Esas, 2021/1813 Karar sayılı kararı ile katılanın yaralanmasına ilişkin kati rapor aldırılması gerekliliği ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrasını uyarınca hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 Tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun arkadaşı ile sanığın kuzeni arasında gönül ilişkisi olduğu, olay günü bu meseleden aralarında çıkan tartışmada sanığın beden yoluyla mağduru darp ederek yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve mağdurun beyanları tespit edilerek dosyaya eklenmiştir. Mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlen adlî rapor dosyada mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen karar ile sanığın neticeten 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verildiği, söz konusu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği, bozma sonrasında 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınmayarak Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen şekilde 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile düzeltme nedeni dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan kazanılmış hakkın korunmasına ilişkin eksik uygulama nedeniyle Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 Tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan; 5237 sayılı Kanun’un 53 maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılmasına ve yerine; “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunması suretiyle 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hükmedilen adlî para cezasının birer ay ara ile ödenmek koşulu ile 10 eşit taksit halinde alınmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.