YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3760
KARAR NO : 2011/8684
KARAR TARİHİ : 29.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/69492

…’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …, işbu öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sanıklar … ve …, suç işlemek için teşekkül oluşturmaktan ve izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıkların bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/12/2009 gün ve 312/374 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a) Sanıklar … ve …’ın öldürmeye teşebbüse yardım etme suçu yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; birlikte hareket eden sanıklar …, …, ve … ile hakkındaki hükümler kesinleşen sanık …’in, olaydan önce tanık …’in işlettiği Otelde para ödemeden kaldıkları, sanık …’ın lobideki televizyonu kimseye söylemeden odasına aldığı, bu nedenlerden dolayı olay akşamı sanık … ile … arasında tartışma yaşandığı, tartışmadan sonra sanıklar Otelden ayrıldıkları sırada otelde müşteri olarak kalmakta olan mağdur …’nın “bir sorun mu var” diyerek sanıklara müdahale ettiği, bunun üzerine sanıkların otelin önünden park halinde bulunan arabanın içinden tabanca ve av tüfeklerini alarak mağdurun yanına geldikleri, …’in elinde av tüfeği, sanıklar …, … ve …’ın ellerinde tabanca olduğu halde, sanık …’ın mağduru kafasından tutarak çene kısma bir el ateş ederek hayati tehlikeye neden olmayacak üç gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığı, sanıklar … ve …’ın ise sadece ellerinde tabanca olduğu halde olay yerinde sanık …’ı bekledikleri olayda; sanıklar … ve …’ın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 65/3. maddesinde düzenlenen yardım etme suçunu oluşturduğu, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nunda ise eylem üzerinde fiili hakimiyet sağladıklarından 5237 sayılı TCK.nun 37/1 yollamasıyla aynı Yasanın 81/1, 35/2 maddesinde düzenlenen öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, mahkeminin sanıkların lehine olduğu gerekçesiyle sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun hükümleri uyarınca hüküm kurmasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir,
b-Sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’a karşı gasp suçundan 765 sayılı TCK.nun 497/1. maddesi uyarınca açılan davalar ile ilgili karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, sanıklar … ve … müdafiinin mağdur …’ya yönelik suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık … hakkında öldürmeye teşebbüs suçunda, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,,b,d,e madde fıkrası bendlerinde yer alan hakları hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar kullanmaktan yoksun kılınmasına karar verildiği halde, aynı Yasanın 53/3. Maddesi uyarınca TCK.nun 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, “TCK.nun 53/l-c bendinde belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme süresine kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi, sanık … ile ilgili hüküm fıkrasında Nazilli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.01.2002 tarih ve 2000/82 Esas, 2002/53 Karar sayılı erteli ilamı ile ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infaza karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden;
CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
A)Sanık … hakkında öldürmeye teşebbüs suçunda hak yoksunluklarına ilişkin hüküm fıkrasının ilgili bölümünün, “sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c madde fıkrasında yer alan hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan aynı Yasanın 53/3. Madde fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde,
B)Sanık … ile ilgili hüküm fıkrasında, “Nazilli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.01.2002 tarih ve 2000/82 Esas, 2002/53 Karar sayılı erteli ilamının aynen çektirilmesine” ilişkin ibarenin çıkarılarak yerine “Nazilli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.01.2002 tarih ve 2000/82 Esas, 2002/53 Karar sayılı erteli ilamı ile ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına” ibaresinin mahsus kısmına eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
C)Sanık …’ın sahte sürücü belgesi kullanmak, suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar … ve …’ın suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;
Sanık … hakkında sahte sürücü belgesi kullanmak, suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar … ve … hakkında suç işlernek için teşekkül oluşturmak ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarına isnat edilen zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK’nun 66/l-e maddesine göre lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102 ve 104. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, 765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2. maddeleri uyarınca bu suçlar ile ilgili dava zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 01.07.2003 tarihi de dikkate alındığında, inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, hükümlerin bu nedenle (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), 29/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.