YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6726
KARAR NO : 2012/9515
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın köy konağı yapılmak amacıyla …köyüne tahsis edildiğini, ancak taşınmazın amacına uygun kullanılmadığı gibi kadastro tesbitinde de 140 ada 5 parsel numarasıyla davalı adına tesbit ve tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil istemiştir.
Davalı, taşınmazın zilyetleri tarafından kendilerine devredildiğini ve kadastro tesbitini de de adlarına tescil edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairece; yapılan uygulama ile tahsise konu taşınmazın 140 ada 5 sayılı parsel kapsamında kaldığı,tahsis amacına uygun olarak köy konağının yapılmadığı,dolayısıyla tahsise uygun kullanım olmadığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu, ancak tahsise konu yerin fen bilirkişinin krokisinde gösterilen (A) ve (B) alanlarını kapsadığı belirlenmiş olmasına rağmen yazılı olduğu üzere sadece (B) alanı bakımından kabul kararı verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir.
Karar, davacı hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; raporu,rapörter Üye …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,17.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.