YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10299
KARAR NO : 2012/14643
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili,…. Sokak, No: 5/A Ulus/Ankara adresinde yeralan davacıya ait dükkanın davalının işgali altında bulunduğunu, Ankara 14. Noterliği’nin 11.10.1995 tarihli taahhütnamesi ile taşınmazda işgalci olduğunu davalının kabul ettiğini, ecrimisil bedellerini ödememesi sebebi ile hakkında icra takibi de başlatıldığını ve halen derdest olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu yeri 1.4.1980 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile eski malikten kiraladığını, davacı tarafından kamulaştırıldıktan sonra da kiracılık ilişkisinin davacı ile devam ettirildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.