YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13676
KARAR NO : 2023/3708
KARAR TARİHİ : 30.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Saray (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/191 Esas, 2015/891 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Saray (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/191 Esas, 2015/891 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/819 Esas, 2021/725 Karar sayılı ilâmı ile mağdurun yaralanması hakkında düzenlenen Özel İrmet Hastanesinin 08.01.2015 tarihli raporunda, mağdurun ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı hususunun denetime olanak verecek açıklıkta belirtilmediği ve raporun bu haliyle hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmakla, mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip, en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek 5237 sayılı Kanun’un 86 ve 87 nci maddelerini kapsayacak şekilde adli raporunun alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, iddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi uygulanmak suretiyle Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6 ncı maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesine ve 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, kabule göre sanığın yargılama konusu eyleminde 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca dikkate alınmasına karar verilmiştir. .

3. Saray (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/343 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, yokluğunda karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Suç tarihinde sanık ile mağdur arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, çıkan tartışmanın tanıklar E.T. ve G.T. tarafından engellendiği, sonrasında sanık ile mağdur arasında yeniden tartışma yaşandığı, sanığın tanık C.G.’nin çalıştığı iş yerinden aldığı ekmek bıçağını mağdura saplamak suretiyle … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından 20.10.2021 tarihinde düzenlenen rapora göre basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, adlî rapor, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın atılı suçu işlemediğine, yokluğunda karar verildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı, 25.11.2021 tarihli celsede bozmaya karşı beyanlarının tespit edildiği, duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiği, bir sonraki duruşma gün ve saatinin bildirildiği, duruşmalardan haberdar olduğu, UYAP sisteminde yapılan incelemeden karar tarihinde başka suçtan ceza infaz kurumunda bulunmadığı, kendi iradesi ile duruşmaya katılmadığından yokluğunda karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Saray (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/343 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.