YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3365
KARAR NO : 2011/3825
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları … ’nun kayden malik olduğu 4427 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki 10/177 payının, vekil kıldığı davalı … tarafından ölümünden sonra diğer davalı …’ya satış yoluyla temlik edildiğini,satıştan bilgilerinin olmadığın, bedelin kendilerine ödenmediğini, gerçek değerinin altında bedelle devir yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, vekil edenin ölümünden önce çekişmeli payın satışının yapıldığını, taksitle yapılan ödemelerin murisin sağlığında bittiğini ancak tapuda devrin yapılamadığını, murisin sağlığında verdiği vekâlete dayalı olarak yapılan temlik işlemlerinden dolayı mirasçılara bilgi verme zorunluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların miras bırakanı … ‘nun 11.6.2007 tarihinde davalı yeğeni …’a vekaletname verdiği, ancak anılan vekaletnamede vekalet verenin ölümünden sonra da vekaletin devam edeceğine ilişkin ibare bulunmadığı, diğer bir deyişle vekaletnamenin ölümünden sonra da kullanılabileceğine dair yetki verilmediği belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.