YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9890
KARAR NO : 2012/14090
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları …’ın taşınmazlarını mirasçılar arasında paylaştırmak istediğini, Tosya’da yaşamaması nedeniyle muris ile davalı torunu …’ın, kendisine verilecek payı ileride devredeceği şeklinde anlaşmaları üzerine bu payın da davalı … payına ilave edilmek suretiyle ve muvazaalı olarak …’a temlik edildiğini, ancak daha sonra …’ın taşınmazlardaki çekişmeli payları devre yanaşmayarak dedesi ile yaptığı muvazaalı işlemden faydalanmaya çalıştığını, bu nedenle … ile dedesi arasında ceza ve hukuk davaları görüldüğünü ileri sürüp, 219 ada 1 ve 23 parselin 1/9 payı ile 663 ada 4 parselin 1/3 payının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı …, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davacının iddiasının doğru olduğunu, davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Davanın Reddine dair verilen karar, Dairece;”.. miras bırakan İzzet tarafından davalı aleyhine Tosya Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/161 E, 2004/286 K. sayılı hakaret, sövme ve tehdit iddiası ile açılan şahsi ceza davasında davalı … savunmasında;”dedesinin sağlığında mal varlığını paylaştırdığını, bu paylaşım sırasında kendisine daha sonra kardeşi …’ya intikal ettirmek üzere fazla pay devrettiğini, önce taşınmazları …’ya devretmek istediğini, ancak …’nın İstanbul’dan gelmediğini, daha sonra da dedesinin kardeşi …’ya ilave bağışlarda bulunmasından dolayı bu taşınmazları devretmediğini, bu nedenle dedesiyle aralarında husumet doğduğunu” ifade etmiştir. Anılan bu beyanın davalıyı bağlayacağı, mülkiyetin naklinin sebebini teşkil edeceği açıktır.” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan …’ın vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılardan …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.782.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan …’dan alınmasına, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.