YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4059
KARAR NO : 2010/6736
KARAR TARİHİ : 18.10.2010
Adam öldürmek ve yaralama suçlarından sanıklar olarak (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanmaları sonunda, beraatlerine karar verilen … ile …’in tutuklu kaldıkları günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat istekleri üzerine (…) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacılara ödenmesine dair ittihaz olunan 03/11/2009 gün ve 180/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacılar vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Davalı Hazine vekilinin yokluğunda verilip 08/12/2009 tarihinde tebliğ edilen kararı CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 16.12.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin yasal süresinden sonra olan temyiz isteminin CMUK.nun 317’… maddesi uyarınca (REDDİNE),
2-Toplanıp karar gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre davacıların tutuklu kaldığı günler için lehlerine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında düzeltme ve bozma nedeni dışında yasaya aykırı bir cihet bulunmadığından, davacılar vekilinin davacı … yönünden hükmedilen tazminat miktarının az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2007/2-63 Esas karar sayılı hükmü uyarınca “Haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, davalı lehine avukatlık ücreti ödenebilmesi ancak ve sadece davanın tamamen reddi halinde mümkün olduğundan”CMUK 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümde “davanın kısmen kabul kısmen reddedilmesi nedeniyle Avukatlık Ücret Tarifesinin 10.maddesi uyarınca 1250 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından
çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN davacı … lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-Davacı …’a maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi yönünden;
Bilirkişi tarafından davacının tutuklu kaldığı günler için tespit edilen maddi zarar 2.268,TL olarak belirlenmesine rağmen mahkemece gerekçe gösterilmeden eksik olarak davacı lehine 1.258,42TL tazminata hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),18/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.