YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1761
KARAR NO : 2011/5839
KARAR TARİHİ : 12.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 703 parsel sayılı taşınmazda kayden 3/4 pay maliki iken; bu payı dava dışı kişilerden alıp kendisine temlik eden davalı …’ye ,kalan 1/4 payı da satın almak istediğini bildirdiğini, ne var ki, davalı …’nin 1/4 hisse sahihplerini kandırarak bu payı üzerine aldığını ve evrakta sahtecilik suretiyle 3/4 payının da tapu sicilinden silinerek taşınmazın tamamının adı geçen davalı adına tescil edildiğini öğrendiğini,… ile eski tapu müdürü olan davalı …’in anlaşarak birlikte hareket ettiklerini ,yeni müdür olan diğer davalı …’ın da bu olaya ses çıkarmadığını, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile maddi ve manevi tazminat isteklerinde bulunmuş, bilahare davalı … hakkındaki davasından feragat etmiş; ıslah suretiyle ecrimisil de istemiş ve en son pay temliki yapan önceki 1/4 pay maliklerini davaya dahil etmiştir.
Davalı …, 3/4 payın tapu idaresince sehven yapılan hata sonucu adına tescil edilmiş olup, bu payıh davacıya ait olduğunu; kalan 1/4 payı ise kendisinin satın aldığını ve bu hisse üzerinde davacının hakkının bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı …, tapu sicilinde yapılan işlemin kasti olmayıp, temliki yapanların isimlerinin kayıtta kırmızı kalemle silinirken yanlışlıkla davacının isminin de silindiğinden taşınmazın tamamının davalı … adına kaydedildiğini, bu hatanın idarece düzeltilebileceğini ancak teklife rağmen davacının buna yanaşmadığını ve uğradığı bir zararında bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ise bir savunma getirmemiştir.
Dahili davalılar, dava konusu taşınmazdaki önceden maaaaalik oldukları 1/4 payın davacı adına tescili gerektiğini ve buna muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.