YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9988
KARAR NO : 2011/970
KARAR TARİHİ : 04.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, birleşen davalar ile miras bırakanları…ın 4 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçrıma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, bedeli ile satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”işlemin muvazaalı olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;” işlemin muvazaalı olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçeleri ile bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, esas ve birleştirilen davalarda ayrı ayrı 11.160.18.-YTL harç tahsili doğru değil ise de, bu husus yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının 6 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılıp, 2 nolu bendinin ise;”esas ve asıl davada alınması gereken 11.160.18.-YTL’den evvelce peşin alınan 472.50.-YTL + 13.50.-YTL toplam 486.00.-YTL peşin nispi harçların mahsubu ile kalan 10.674.18.-YTL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.