YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10119
KARAR NO : 2011/1727
KARAR TARİHİ : 18.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, okuma -yazma bilmediğini, işlerini takip etmesi için davalı oğluna vekaletname verdiğini, ancak oğlunun vekalet görevini kötüye kullanarak adına kayıtlı 9 adet taşınmazını diğer davalı şirkete devrettiğini, şirketin iyiniyetli olmadığını ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı …, davayı kabul ettiğini beyan etmiş; diğer davalı ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, subut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat… geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat ile diğer temyiz eden asil gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.732.34 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.