YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9936
KARAR NO : 2011/1391
KARAR TARİHİ : 11.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2 parsel (yeni 1 parsel) sayılı taşınmazdaki 13 nolu meskenin davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı ve ayrıca açtığı birleşen davalarında ise taşınmaza yaptığı giderlere ilişkin alacak talebinde bulunmuştur.
Asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”elatmanın önlenmesine karar verilmesinin doğru olduğu davalının (karşı davacının) iyiniyetli olmadığını, T.M.Y.’nın 995.maddesine göre ancak zorunlu giderleri isteyebileceğini zorunlu giderlerin dava tarihindeki değerinin esas alınmasının gerekeceği, ecrimisilin ise davalı tarafından yapılan giderler olmaksızın mevcut halinin ecrimisile mütehammil olup olmadığının saptanması gerektiği” gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda, elatmanın önlenmesi davası kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisilin reddine karşı davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı (karşı davalı) tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat… geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğundan duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının (karşı davalı) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.027.93.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı karşı davalı …’den alınmasına, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.