YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10697
KARAR NO : 2023/2281
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2017/399 -2018/126 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birici fıkrası ve Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.10.2018 tarihli ve 2018/1600- 2018/1797 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.05.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın terör örgütü üyeliğinin sabit olmadığı, … … hesap hareketlerinin rutin olduğu, ByLock raporunun hatalı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın adına kayıtlı olan 0507 (…) (..) (..) GSM nolu hattı ile … IMEI nolu cep telefonunda ByLock proğramını kullanıldığının bildirildiği sanığın ise gerek soruşturma aşamasında müdafi huzurunda kolluk ifadesi ve Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda gerekse Mahkeme huzurunda CMK madde 191/3-d uyarınca yaptığı savunmada ilgili hattı kullandığını ama ByLock proğramını indirmediğini ve yüklemediğini beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
ByLock çözüm içeriklerinde IP’ye bağlı Log tablosu incelenmesinde bağlantı, tarih ve genel IP adreslerini gösterir tespit edilebilen 360 adet Log kaydının çıkartıldığının anlaşıldığı, Bilgi Teknolojileri ve iletişim Kurumunun dosyasına sunduğu kayıt içeriklerinin incelenmesinden ByLock proğramının IP adresi olarak belirlenen IP adreslerinden biri olan 46.166.164.176, 46.166.164.177, 46.166.164.181 üzerinden ilk tespit tarihi 29.08.2014 tarih ve sonrasında … IMEI numaralı cep telefonu ile 1645 bağlantı kaydının tespit edildiğini, sanığın 0507 (…) (..) (..) numaralı hattı … IMEI nolu cep telefonu ile kullandığının belgelerden belirlendiği ayrıca imei numarasının ByLock IP adreslerine bağlantı yapan cihazların IMEI numaraları ile uyuşması, bağlantı yapan cihazın android işletim özelliğinin bulunması, kullanıcı adının ” chemali23″ olduğu, kullanıcı adındaki rakamların bir dönem çalıştığı anlaşılan … ilinin plaka numarası olduğu, ByLock listesine kayıtlı kişilerin bir bölümünün daha önce birlikte çalıştığı kurumlardan tanığı şeklindeki beyanı, ByLock çözüm içeriğinde örgüt üyelerinden örgütün Youtube, Facebook ve herkül abonelik kayıtlarının arttırılması, örgütü motive edici mesaj içeriklerinin tespit edildiği, dosya arasına alınan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun HTS kayıtları, UYAP üzerinden celp edilen nüfus kayıt örneği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme ağı olarak kullandığı ByLock iletişim proğramını tespit tarihi ve sonrasında adına kayıtlı gsm hattı üzerinden kullanıldığı anlaşılmıştır.
Sanığın … … Bankası A.Ş.’de 31.12.2013 tarihinde 3.770,00.-TL, 15.01.2014 tarihinde 8.693,00-TL, 31.01.2014 tarihinde 11.739,00.-TL, 28.02.2014 tarihinde 27.216,00.-TL, 31.03.2014 tarihinde 24.355,00.-TL, 30.09.2014 tarihinde 5.912,00.-TL, 28/02/2015 tarihinde 3.912,00.- TL bakiyesinin olduğu, sanığın örgüte ait okulda görev yaptığı için maaşını … Asyadan aldığını beyan edip örgütün talimatı ile hareket etmediği savunmasını yapmış ise de … … hesabındaki para hareketlerinin devamlılığı örgüt liderinin emir ve talimat sonrasındaki tarihler aralığında hesaba para yatırması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün talimatı doğrultusunda örgütün finans kaynağı olan … … … A.Ş.’ye para yatırmak, talimat tarihlerinden sonra … hesabı açtırmak suretiyle örgütsel tavır ile hareket ettiği anlaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutunun kabulünde, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfının tayininde, cezanın belirlenmesinde, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesinin takdirinde, savunmasının inandırıcı gerekçelerle red edilmesinde ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içinde örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği, örgüt liderinin talimatı üzerine … bakiye artışı ve … hesapları açtığı belirlenen, ilk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yukarıda açıklanan nedenlerle; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.10.2018 tarihli ve 2018/1600- 2018/1797 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.