YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13399
KARAR NO : 2023/3687
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2012 tarihli kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine verilen 12.09.2019 tarihli, 2018/182 Esas, 2019/254 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237
sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri kapsamında ayrı ayrı 10 ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2018/182 Esas, 2019/254 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/4923 Esas, 2021/8480 Karar sayılı ilâmıyla; sanıklar … ve … haklarında katılan …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Gerekçeli karar başlığında katılan …’ın adı ve soyadının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
b)Tüm dosya kapsamı içeriğine göre, olay esnasında mağdur … ile katılan …, tanıklar … ve …’ın birlikte sohbet ettikleri esnada olay yerine, katılan … ve … ailesi ile husumetli olan sanık …’ın kullandığı araçla geldiği, aracın ön sağ koltuğunda ise diğer sanık …’nun bulunduğu ve elinde silah olduğu, sanık …’in silahını ateşlediği ve mağdur …’nin sırtından vurulduğu, sanık …’in ateş etmesi sonucunda katılan …’ın ise hiç isabet almadığı olayda, “9 yıldan 15 yıla” kadar hapis cezası öngören 5237 Sayılı Kanun’un 35 … maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak asgari oranda ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde “12 yıl” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
c)Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’nun 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 Sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci cümlesine ekleme yapılması nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
d)Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun 58 … maddesi uyarınca sanığın cezanının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine rağmen, 5237 Sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/81 Esas, 2021/187 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık … yönünden 58 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca tekerrüre karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemleri ; eksik incelemeye, lehe hükümlerin somut olaya tatbik edilmediğine, ceza miktarına ilişkindir.
Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemleri; sübuta, eksik incelemeye, ceza miktarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay günü Ceyhan ilçesinde Cengiz Topel Caddesi üzerinde mağdur …’nin, arkadaşları katılan …, tanıklar … ve … ile yaya olarak karşılaşıp sohbet ettikleri esnada sanık …’in, idaresinde bulunan araçla …’nin 5-6 metre hizasına kadar yaklaşıp durduğu, aynı araçta sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanık …’in camdan kolunu dışarıya uzatarak silahla ateş ettiği ve mağdur …’yi sırt bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, Yargıtay bozma ilamının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; … ie … ve ailesi arasında önceye dayalı husumet ile …’ın beyanını destekleyen diğer tanık ifadeleri de göz önünde bulundurulduğunda; sanıkların asıl amacının katılan …’ı vurmak olduğunun değerlendirildiği, bu haliyle fikir ve eylem birliği içerisinde öldürme kastıyla …’a ateş eden sanıkların icra hareketlerine başladığı eylemlerini isabetli atış yapamayarak neticelendiremedikleri, her iki sanığın da baştan itibaren eylemi gerçekleştirme konusunda irade birliği içerisinde oldukları ve eylemi gerçekleştirmeye yönelik olarak birlikte hareket ettikleri belirlendiğinden sanıkların katılan …’a yönelik sabit eylemlerine uyan kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, 08.01.2011 tarihli yakalama tutanağı, olay yeri basit krokisi, 12.01.2011 ve 20.01.2011 tarihli uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 09.07.2014 tarihli adli tıp raporu, Ceyhan Baştabipliği tarafından hazırlanan 08.01.2011 tarihli adli muayene rapor, sanıkların güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Müdafilerinin Sübuta, Eksik İncelemeye, Lehe Hükümlerin Gözetilmesi Gerektiğine, Ceza Miktarına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Mağdur …, katılan …’ın anlatımları ve bu beyanı destekler mahiyetteki tanık anlatımları ve Olay ve Olgular başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen adlî tıp raporu ile Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanıkların eylemi sübuta ermekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulmasında isabetsizlik görülmediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ceza miktarı itibariyle seçenek yaptırımlara çevrilmesinin ve karar verilmesinin ertelenmesine karar
verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli, 2021/81 Esas, 2021/187 Karar sayılı kararında sanıklar nüdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.