YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13420
KARAR NO : 2011/4564
KARAR TARİHİ : 19.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 498 ada 60 parselde kayıtlı taşınmazın 5/6 payının maliki olduğunu, davalıların taşınmazın 206.68 m²’lik kısmına kaçak bina yapmak suretiyle işgal ettiklerini, ikazlara rağmen işgalin sonlandırılmadığını ve ecrimisil de ödemediklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalılar, dava konusu yerin Hazineye ait olduğunu bilerek imar affından yararlanmak suretiyle gecekondu yaptıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların kayden davacıların paydaşı olduğu taşınmaza elatmalarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.4.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden asiller gelmediler, temyiz edilen vekili Avukat Muhammet Kocaman geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıların paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri bulunmaksızın muhdesat yapmak suretiyle elattıkları anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 7.466.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.