YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2379
KARAR NO : 2011/4377
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri adına kayıtlı 38 parsel sayılı taşınmazın parsel artığı olan komşu 39 parsel maliklerini taşınmazları üzerine yapacakları inşaata ruhsat alabilmek için kendilerine ait 38 parsel sayılı taşınmazı satın almayı taahhüt ettikleri halde, ruhsat alındıktan sonra sözlerinde durmadıklarını ileri sürerek, bedeli karşılığı taşınmazın taraflara devrinin sağlanması ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ecrimisil isteği yönünden koşulların oluşmadığı, tazminat isteği bakımından ise idarenin yerine geçerek idari nitelikte karar verme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.