YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1031
KARAR NO : 2011/6487
KARAR TARİHİ : 31.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakan babalarının 4522 sayılı parselini davalı oğluna satış yoluyla devrettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, paylaştırma savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.5.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 501.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.