YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1846
KARAR NO : 2023/4612
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
U Y A R L A M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da
yakalanmamak amacıyla öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.1998 tarihli ve 1998/146 Esas, 1998/212 Karar sayılı kararı ile sanığın gasp suçunu gizlemek için kasten öldürmek suçundan eylemine uyan 765 sayılı Kanun’un 450 … maddesinin dokuzuncu fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği müebbet ağır hapis
cezasıyla cezalandırılmasına, sanığa verilen cezalardan biri müebbet ağır hapis ve diğeri muvakkat ağır hapis cezası olması nedeniyle cezaların aynı Kanunun 73 üncü maddesi gereğince içtima ettirilerek sanığın neticeten ve içtimaen ve takdiren 1 yıl 6 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.1998 tarihli ve 1998/146 Esas, 1998/212 Karar sayılı kararının sanık müdafiince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.06.1999 tarih ve 1999/1176 Esas, 1999/2061 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
3…. 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/366 Karar sayılı kararı ile yapılan uyarlama yargılaması neticesinde hükümlü hakkındaki maktul … işlediği gasp suçunu gizlemek için kasten öldürmek suçu yönünden kurulan 24.12.1998 tarih 1998/146 Esas ve 1998/212 Karar sayılı hükmünün ortadan kaldırılmasına, sanığın, maktul … ‘e karşı “Yağma suçunu gizlemek amacıyla kasten öldürme” suçu nedeniyle; lehe olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz istemleri; sübuta, eksik incelemeye delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükümlü hakkında … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.1998 tarihli ve 1998/146 Esas, 1998/212 Karar sayılı kararı ile sanığın gasp suçunu gizlemek için kasten öldürmek suçundan eylemine uyan 765 sayılı Kanun’un 450 … maddesinin dokuzuncu fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği müebbet ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanığa verilen cezalardan biri müebbet ağır hapis ve diğeri muvakkat ağır hapis cezası olması nedeniyle cezaların aynı kanunun 73 üncü maddesi gereğince içtima ettirilerek sanığın neticeten ve içtimaen ve takdiren 1 yıl 6 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesince 01.06.1999 tarihinde onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde;
A. Gerekçe Yönünden;
Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, olay örgüsü ile ilişkilendirilmesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası’nın 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi gereğince yeniden
ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması ile bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan hüküm kurulması, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açıklanıp tartışılmaksızın, Anayasanın 141, 5271 sayılı Kanun’un 34 ve 230 uncu maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
B. Suç Vasfı Yönünden;
Yapılan yargılama neticesinde hükümlünün, olay tarihinde maktülün işçi olarak çalıştığı petrol istasyonuna gelerek kendisinden para istediği, maktülün para vermemesi üzerine hükümlünün maktülden zorla 50 milyon Türk lirası kadar para aldığı, maktülün parayı geri almak için direnmesi üzerine hükümlünün maktülün üzerine yürüyerek yanında taşıdığı bıçağı rastgele sallayarak maktülü 11 yerinden bıçaklayarak öldürdüğü ve yağma suçunu gizlemek amacıyla kasten öldürme suçunu işlediği, hükümlü hakkında … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/146 Esas, 1998/212 Karar sayılı kararı tarih itibari ile yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri uyarınca: sanığın maktul … ‘e karşı onu öldürmezden önce 50.000.000 Türk Lirası parasını silahla gasp etmek suçundan eylemine uyan 765 Kanun’un 497 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince suçun işlenmesindeki özellikler, suça konu değer gibi hususlar gözetilerek ve takdiren 15 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın atılı suçu hazırlık aşaması sırasında ikrar etmesi lehine takdiri indirim nedeni sayılarak 765 sayılı Kanun’un 59 uncu maddesi gereğince ve takdiren 1/6 oranında indirilerek sanğın bu şekilde 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde yapılan uyarlama yargılamasında; sadece nitelikli kasten öldürme suçu yönünden hüküm tesis edilmekle 765 sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan kararda mevcut yağma suçu yönünden hüküm tesis edilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle; … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/366 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden re’sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.