YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10054
KARAR NO : 2023/3373
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2014/295 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararı ile ;
1. Sanık … hakkında silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl hapis ve 600TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri ; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde, … mahallesi …/… sokakta yolun karşısına geçmeye çalışan mağdurun sanık … ile karşılaştığı, bu sırada mağdurun yüksek sesle kendi kendine küfürlü olarak konuştuğu, mağdurun sözlerinden rahatsız olan sanık …’ ın mağdura müdahale ettiği, küfürlü konuşma diye söylediği, bunun üzerine mağdurun sanık …’ a tokat attığı, sanık …’ ın maruz kaldığı bu eylem sonucu elindeki bıçağı rastgele sallayarak mağduru adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı, olay yerinden bindiği minibüs ile kaçan sanık …’nin ise emniyet güçleri tarafından yakalanması üzerine üzerinden çıkan tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamına yasak silahlardan olduğu anlaşılmakla, sanık … hakkında silahla kasten yaralama, sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporu, teşhis tutanağı, uzmanlık raporu, ait adlî sicil kayıtları ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tahrike ilişkin cezayı azaltan nedenin varlığı ile derecesi yerinde görülmüş, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2014/295 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.