YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8286
KARAR NO : 2023/3382
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılanlar …, … ve …’e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan …’ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,
291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Katılanlar …, … ve …’e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca üç kez 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan …’ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/1248 Esas, 2022/1200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tayin olunan netice ceza miktarının “12 yıl 18 ay hapis cezası” olarak düzeltilmesine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri ; eksik incelemeye, gerekçeye, sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde katılanların bir düğün sebebi ile bulundukları esnada temyiz dışı sanıklardan …’in katılan …’ya yönelik olarak cinsel tacizde bulunduğu, akabinde …’nun eşi olan katılan …’in … ile tartışmaya başladığı,sonrasında …’in yanında bulunan sanıklar … ve …’nın da …’e saldırdıkları, devamında etrafta bulunanların tarafları ayırdığı, katılanların olay yerinden ayrılması üzerine sanıkların katılanlara ait aracın önünü keserek sopalarla katılanlara saldırdıkları, sanık …’nın bulduğu levyeyi katılan …’nin baş bölgesine vurarak adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, darbe sayısı, eylemin son bulma şekli, yaralanmanın niteliği gözetilerek sanık … hakkında katılan …’ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Katılan … hakkında düzenlenen Gülnar Devlet Hastanesinin 27.10.2017 ve … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 31.05.2021 tarihli; “Sol parietal kemikte çökme kırığı, komşuluğunda parankimal kanama, sol parietalde sagital sütüre uzanan lineer nondeplase
kırıklara ilişkin yaralanmasının;
1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,
2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
3- Epidural ve subaraknoid kanamaya bağlı gelişen bilateral pitozis arızasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu,
4- Sol gözde epidural ve subaraknoid kanamaya bağlı gelişen görme kaybı arızasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu,
5- Sağ gözde epidural ve subaraknoid kanamaya bağlı gelişen görme kaybı arızasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu,
6- Epidural ve subaraknoid kanamaya bağlı sol alt ekstremitedeki 1/5 kas gücü kaybı arızasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu,
Görüşlerini içeren adlî muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Katılanların oluşa uygun ve aşamalarda değişmeyen beyanları ile ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; sanık hakkında tayin olunan netice ceza miktarının maddi hata sonucu fazla belirlendiğinin tespiti ile netice cezanın “12 yıl 18 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılanlar …, … ve …’e Yönelik Silaha Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılanlar …, … ve …’e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosya kapsamına göre; olay tarihinde katılanların bir düğün sebebi ile bulundukları esnada temyiz dışı sanıklardan …’in katılan …’ya yönelik olarak cinsel tacizde bulunduğu, akabinde …’nun eşi olan katılan …’in … ile tartışmaya başladığı, sonrasında …’in yanında bulunan sanıklar … ve … ile birlikte …’i darp ettikleri, sonrasında düğün yerinde bulunanların tarafları ayırdığı, katılanların olay yerinden ayrılması üzerine sanıkların katılanlara ait aracın önünü keserek sopalarla katılanlara saldırdıkları, sanık …’nın bulduğu levyeyi katılan …’nin baş bölgesine vurarak adlî muayene raporlarında belirtilen biçimde yaraladığı olayda ; sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli olması, katılanın hedef alınan vücut bölgesi, darbe şiddeti ve buna bağlı sonucun gerçekleştiği düşüncesiyle sanığın eyleme devam etmemesi, katılan hakkında düzenlenen adlî muayene raporları uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın
eylemine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık … hakkında katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyeti yerine, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılanlar …, … ve …’e Yönelik Silaha Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Katılan …’a Yönelik Eylemi Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan, suç vasfı nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/1248 Esas, 2022/1200 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdiren Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.