YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15535
KARAR NO : 2023/3183
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak Öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık müdafinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 29.06.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sadece maktul …’a karşı işlenen suç nedeniyle hükmü temyize hakkı bulunduğu, maktul …’a karşı işlenen suç yönünden ise temyize hakkı bulunmayıp, maktul …’a karşı işlenen suç yönünden kurulan hükmün re’sen incelemeye tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2018 tarihli 2017/462 Esas 2018/150 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında;
a)Maktul …’yi tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Maktul …’i tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2018 tarihli 2017/462 Esas 2018/150 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2018/5233 Esas 2021/3757 Karar sayılı kararı ile ”sanık …’ın öldürme suçunun işlenmesine yardım eden durumunda olduğu ve 5237 sayılı TCK.nın 82/1-a, 39. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi”, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2021/177 Esas 2022/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a)Maktul …’yi tasarlayarak öldürme suçuna yardım etmekten; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Maktul …’i tasarlayarak öldürme suçuna yardım etmekten; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanığın da asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, üst sınırdan ceza verilmesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinden yaklaşık 6 ay kadar önce, temyiz dışı sanık …’ın eşi olan maktul … ile eniştesi maktul …’in birlikte kaçıp Konya Kulu ilçesinde ev tutarak yerleştikleri, bu durumu sanık …’ın yaklaşık bir ay sonra öğrendiği, akrabaları ile birlikte her iki maktulü il il aradıkları, olay tarihinden 5-6 gün kadar önce maktullerin Kulu’da ikamet ettiklerini öğrendikleri, temyiz dışı sanık …’in bu adreste maktullerin oturup oturmadıklarını tespit etmesi için keşfe gönderildiği, planladıkları eylemi daha rahat Esas No : 2022/15535
gerçekleştirebilmek amacı ile Kulu’da 3-4 günlüğüne bir ev kiralamaya karar verdikleri, 18.01.2013 günü temyiz dışı sanık … ile birlikte …’e ait özel bir oto ile …’den Kulu’ya geldikleri, burada ayarlanan evi gördükleri ve yanlarında getirmiş oldukları yatakları eve bıraktıkları, ayrıca bir kaç gün yetecek yiyecek içecek ve ısınma için odun ve kömür tedarik edip eve bıraktıkları ve …’e döndükleri, 19.01.2013 günü sanık …, … ve …’ın sanık … ve …’in kardeşleri … adına trafikte kayıtlı olan 26 VR 389 plaka sayılı Volkswagen Caddy marka özel araç ile …’de sanık …’a ait kahvehanenin önüne gelerek burada sanık … ‘ı “Konya’ya gezmeye, ihale almaya gidiyoruz” diyerek araçlarına alıp hep birlikte Kulu’ya gitmek üzere yola çıktıkları, saat 17.00-18.00 gibi Kulu’ya vardıkları ve burada kendileri için ayarlanmış olan eve yerleştikleri ve yer temin eden kişiler ile akşam yemeği yedikleri, sohbet esnasında sanık …, … ve … ile diğer şahıslar arasında sürekli ihale konusunun görüşüldüğü ve sanık …’i diğer şahıslara “mühendis” olarak tanıttıkları, geceyi burada geçirdikten sonra sabah saat 09.00 gibi kalktıklarında yeri ayarlayan şahıslar tarafından kendileri için hazırlanmış olan kahvaltı sofrasına oturmadan onlara “acele işlerimiz var, kahvaltı yaptık, iyi günler” diyerek vedalaşmadan acele bir şekilde evden çıktıkları, maktullerin yerini tespit ettikleri, olay günü hep birlikte geldikleri araçlarını olay yerine 500-750 metre mesafeye park ettikleri, araçtan sanıklar … ve …’ın birlikte inerek ayrıldıkları, sanıklar … ve …’in ise araçta bekledikleri, sanık …’ın ikrarı ile de sabit olduğu üzere maktulleri kesici delici aletlerle çok sayıda yaralayarak ölümlerine neden olduğu ve sanıkların tekrar birlikte kendilerini bekleyen araca dönerek olay yerinden ayrıldıkları, anlaşılmıştır.
Suç vasfı Yönünden; Mahkemece ”Öldürme olayının sanık … tarafından gerçekleştirildiği, sanık …’ın araçtan sanık … ile birlikte ayrıldığı ve sonrasında yine araca birlikte döndüğü anlaşılmakta ise de; sanık …’ın asli fail olarak olaya katıldığına dair somut bir delil bulunamadığı; ancak öldürme sırasında asli failin yanında bulunarak ona engel olmadığı, manevi yönden birlikte gelerek cesaret verdiği, olaydan sonra onunla birlikte kaçtığı değerlendirildiğinde; sanık …’ın öldürme suçunun işlenmesine yardım eden durumunda olduğu, ” yönünde tespit yapılmıştır.
2.Sanık savunması ve ikrarı, maktuller hakkında düzenlenen ölü muayene ve otopsi raporu, expertiz raporları içeriği, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu, yeminli tanık ifadeleri, Kriminal ve Adli Tıp Kurumu Raporları, TİB Kayıtları ve buna ilişkin bilirkişi raporları, Yargıtay Bozma İlamı, sanığa ait nüfus kayıt ve sabıka bilgileri, dosya içerisinde bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden;
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra, sanığın 29.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Katılan Bakanlık vekilinin; sanığın da asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, üst sınırdan ceza verilmesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, yönelen temyiz istemi yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği olay ve olgular bölümünün 1. paragrafında açıklandığı üzere sanığın öldürme sırasında asli failin yanında bulunarak ona engel olmadığı, manevi yönden birlikte gelerek cesaret verdiği, olaydan sonra onunla birlikte kaçtığı, dolayısıyla suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığının anlaşıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında ”sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri, lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek sanığın cezasında 5237 sayılı TCK 62/1 maddesine göre takdiren indirim yapılarak… biçimindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin ve yerinde görülmeyen diğer hususların incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi ve Re’sen İncelenen Hususlar Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli 2021/177 Esas 2022/224 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.