YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12712
KARAR NO : 2023/3541
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,21.06.2016 tarihli ve 2016/164 Esas, 2016/623 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,21.06.2016 tarihli ve 2016/164 Esas, 2016/623 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/15543 Esas, 2021/1153 Karar sayılı kararı ile taraflar arasında uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu, tanık dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/104 Esas, 2022/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile sanık arasında çıkan tartışma sırasında sanığın katılana yumruk vurmak suretiyle basit tıbbî müdahale ile giderilmeyecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir. Katılan ve tanık beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/15543 Esas, 2021/1153 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olması karşısında, soruşturma aşamasında düzenlenen uzlaşma teklif formlarında tarafların uzlaşmayı kabul ettikleri anlaşılmakla, taraflar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmemesi suretiyle bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/104 Esas, 2022/63 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.